Más estudios

Según Génesis 6:1-8, ¿había gigantes en la tierra?

{ Por agenol.medina@gmail.com }

"Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre" (Gén. 6:4).

Según Moisés, en los años antes del Diluvio Universal, hubo un grupo de seres varoniles a quienes él los llamó "los hijos de Dios", y un grupo de féminas a quienes él las llamó "las hijas de los hombres". Estos "hijos de Dios" Moisés también dice que se unieron a las "las hijas de los hombres" y tuvieron hijos llamados "gigantes". No surgen dudas del origen de "las hijas de los hombres" pues se aceptan que eran mujeres descendientes de Adán y Eva por algunos de sus hijos, aunque no se especifica por cuál ni cuáles de ellos. Las controversias surgen cuando tratamos de establecer el origen de los "los hijos de Dios", pues Moisés no provee detalles de su origen. Esta controversia genera dos grandes dudas: ¿a qué se refiere Moisés al usar la palabra "gigantes"? y ¿"los hijos de Dios" son seres espirituales o eran hombres?

¿Quiénes eran los gigantes?

Hablar de gigantes en la Biblia puede ser controversial, pues se mencionan muy poco y su uso puede confundir al lector porque algunas personas pudieran asociar conceptos mitológicos o fantasiosos con lo que Moisés desea explicar. Para referirse a un grupo de varones, Moisés usó la palabra "nefilim". Según Hastings [1], la palabra "nefilim" es de etimología incierta. Comúnmente, en vez de usar "nefilim", se usa la palabra "gigantes". La palabra "gigantes" únicamente aparece en dos lugares en la Biblia, y es usada solamente tres veces: una vez en Génesis 6:4 y dos veces en Números 13:33. En Números, la palabra "gigantes" se dice de hombres de gran estatura, comparados con los espías israelíes vistos por ellos cuando fueron a Canaán a inspeccionar la región, anticipando que iban a invadir la tierra de Canaán para poseerla según Dios le prometió a Abrahán. Ambas veces se usan explícitamente en asociación a Anac y a sus hijos. Según Strong [2], "nefilim" es un sustantivo masculino; tal vez esto explique por qué no hay referencias a gigantes féminas.

Algunas personas consideran que hay razón suficiente para concluir que en Génesis 6:4 estos gigantes no eran hombres. Existen diferentes interpretaciones acerca de estos gigantes. Para Pett [3], dado que nefilim proviene de la palabra "naphal", que significa caer, él entiende que "gigantes" puede significar "los caídos", lo cual él cree que es igual a "hijos de Dios caídos" como "ángeles caídos". Es más, él entiende que estos "hijos de Dios", en connivencia con algunas hijas de los hombres, tuvieron hijos que nacieron con habilidades especiales que les permitieron hacerse famosos. La Enciclopedia Judía [4] presenta ideas de fuentes no bíblicas, como el libro de Enoc, donde los gigantes eran ángeles caídos y cómo en algunas situaciones interactúan con mujeres. Holman [5], por su lado, presenta la idea de que había gigantes sobre la Tierra antes y después de Génesis 6:4, y que al ellos tener hijos con mujeres causa que Dios condene a la humanidad y trae el Diluvio, pero no provee evidencia del origen de ellos o cómo llegaron a la Tierra. Constable [6] comparte en parte esta interpretación y los describe como tiranos y probablemente dirigentes militares. Basado en estas características, Moisés luego describe a algunas naciones cananeas como "gigantes". Por su parte, McClintock y Strong [7] comparten la idea de que hubo gigantes en la tierra; los hijos que engendraron con mujeres eran conocidos como violentos e insolentes. Ellos aclaran que no hay apoyo bíblico para aceptar que los gigantes nacieron de mujeres; estos gigantes deberían haber sido espíritus caídos. Orr [8] coincide con esta postura, pero especifica que estos gigantes deben distinguirse de sus supuestos hijos, pues tienen orígenes distintos, pero ni McClintock y Strong ni Orr pueden proveer el origen de estos gigantes.

En contraste, algunas personas consideran que hay razón suficiente para concluir que en Génesis 6:4 estos gigantes eran hombres. Coffman [9], nos dice que en hebreo el énfasis primordial de "gigantes" no era que ellos eran de gran estatura física, sino que su uso implica hombres feroces e imprudentes; estos hombres eran impíos y atrevidos, traían devastación y matanza por dondequiera que fueran. En ninguno de los dos casos se referencia a progenitores angelicales o sobrehumanos de estos hombres. Benson [10] coincide con Coffman en que eran hombres de gran fuerza y fortaleza, pero usaban estos dones para ser tiranos y oprimir a otros. Él considera que su violencia contra sus semejantes constituyó una causa por la cual Dios envió el Diluvio contra la humanidad (Gén. 6:12). Con respecto a estos gigantes, Clarke [11] cuenta que ellos habían apostatado de la religión verdadera y que eran "hombres de nombre" o "renombre". Su renombre significa "dos veces nombrados", un nombre provenía de sus padres y el otro, su reputación, la adquirían gracias a sus hazañas y empresas. Calvino [12] expone que el orgullo de estos hombres produjo el desprecio por Dios y comenzaron a sacudirse del yugo de la autoridad de Dios sobre ellos. Ellos eran insolentes y crueles con los hombres. Calvino cree que esta actitud era inevitable porque aquellos que no quieren rendir obediencia a Dios, no pueden tener moderación hacia los hombres. En lo que respecta a "hombres de renombre", significa que se jactaban de su maldad ante otras personas.

"los hijos de Dios." ¿eran ángeles?

¿Qué constituye ser un hijo de Dios?

¿Qué constituye ser un hijo de Dios? Hablando de Judas Iscariote, Hengstenberg [13] nos señala que Judas es llamado "hijo de perdición", y la ruina que le espera, porque la perdición lo caracteriza. De aquí vemos que ser llamado "hijo" de "algo" es porque ese "algo" caracteriza a esa persona, y lo vemos con otras personas en las Escrituras. Algunos ejemplos conocidos son "los hijos del menesteroso" (Salmo 72:4), "los hijos del reino" (Mateo 13:38), "Hijos del trueno" (Marcos 3:17), y "Los hijos de este siglo" contra "hijos de luz" (Lucas 16:8). Hastings [14] explica que la paternidad es un elemento central de la naturaleza de Dios, y cualquier otra forma de paternidad se deriva de Él (Efesios 4:6). Aunque el pecado ha separado a Dios de parte de su creación, podemos reclamar paternidad de Dios, porque según Pablo, Dios "nos predestinó para ser adoptados como hijos suyos por medio de Jesucristo" (Efesios 1:5). Estas personas son llamadas "hijos según la promesa son contados como descendientes" (Romanos 9:8). Esta idea corresponde a la explicación del New Catholic Dictionary [15] de que "hijos de Dios" es un título para todo aquel que cree en Dios y hace su voluntad. Cita a Juan diciendo: "Mirad cuál amor nos ha dado el Padre, para que seamos llamados hijos de Dios" (1 Juan 3:1). Whedon [16] nos recuerda que Raquel nombró a su hijo Benoni, "hijo de mi tristeza", pero Jacob lo llamó Benjamín, "hijo de la mano derecha" (Génesis 35:18). Los discípulos de los profetas eran llamados "hijos de los profetas" (1 Reyes 20:35); cambia el incidente, pero el principio permanece. Esto es cónsono con lo presentado previamente por Hengstenberg, porque aquellos que creen en Dios y hacen su voluntad son caracterizados por obedecer a Dios, y alcanzan a ser llamados "hijos de Dios".

Esto implica que no todos pueden reclamar este título. Moisés presenta la primera vez donde podemos ver la división entre dos grupos en Génesis 4. Johnson [17] nos dice que los descendientes de Set son los primeros en ser considerados "hijos de Dios" porque fueron los primeros "a invocar el nombre de Jehová". (Génesis 4:25-26). Ser "hijo de Dios" está ligado a obedecer a Dios porque la obediencia a Dios caracteriza a los "hijos". Los descendientes de Set demostraron que eran hijos de Dios por su carácter, porque caminaron con Dios y le obedecieron (Génesis 5:3-29; Génesis 6:9; Génesis 7:1). Desafortunadamente, esto nunca se dijo de los descendientes de Caín. En contraste con los descendientes de Set, los descendientes de Caín siguieron sus pasos, pues Caín fue un asesino, un fugitivo y un vagabundo (Génesis 4:8-14); sus descendientes eran polígamos y asesinos (Génesis 4:17-23). Como no obedecieron a Dios, no son sus hijos y para contrastar el carácter entre ambos grupos, la descendencia de Caín es llamada "hijos de hombre" e "hijas de hombre".

¿ángeles en Job?

Algunos eruditos bíblicos entienden que "hijos de Dios" son ángeles. Según Dummelow [18], "hijos de Dios" es una expresión que aparece en otros lugares en las Escrituras, como en Job 1:6, 2:1, Job 38:7, y en Daniel 3:25. Y él entiende que en estas ocasiones los autores bíblicos se refieren a ángeles. En Job encontramos que: "Un día vinieron a presentarse delante de Jehová los hijos de Dios, entre los cuales vino también Satanás" (Job 1:6), "Aconteció que otro día vinieron los hijos de Dios para presentarse delante de Jehová, y Satanás vino también entre ellos presentándose delante de Jehová." (Job 2:1), y ". cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios?" (Job 38:7). Clark [19] comparte esta postura, que los hijos de Dios son ángeles, e iguala las reuniones mencionadas en Job 1:6 y 2:1, a la reunión mencionada en 1 Reyes 22:19, y dice: "Entonces él dijo: Oye, pues, palabra de Jehová: Yo vi a Jehová sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a él, a su derecha y a su izquierda", donde se presume que "el ejército de los cielos", las huestes angelicales que sirven a Dios son los "hijos de Dios" según el libro de Job. Por extensión, "el ejército de los cielos" son "hijos de Dios". De Koning [20] analiza esta situación y concluye que los hijos de Dios mencionados aquí son ángeles caídos descritos por Judas "que no guardaron su propio dominio, sino que abandonaron su morada" (Judas 1:6) y han tomado forma humana y tomaron mujeres por esposas. Esto puede explicar el contraste entre "hijos de Dios" e "hijas de los hombres", como se ve en Génesis capítulo 4.

Gaebelein [21] está de acuerdo con Dummelow y Clark. Él opina que "los hijos de Dios", era un término genérico usado en el Antiguo Testamento que se refiere a seres espirituales tanto benignos como malignos. Tanto es así que a Satanás se le considera "hijo de Dios" en Job 1 y 2, pero en Génesis 4, "los hijos de Dios" tienen que ser espíritus malignos que tomaron mujeres para sí mismos. Gaebelein reconoce que existe una idea general aceptada de que estos "hijos de Dios" eran los varones temerosos de Dios de Set, y que, en contraste, "las hijas de los hombres", son las descendientes femeninas de Caín. Sin embargo, él considera que no hay ningún tipo de evidencia en el texto implicando que las "hijas de los hombres" fueran únicamente descendientes de Caín. Él cree que el texto apoya la idea de que estas mujeres podrían haber venido de cualquier familia y no solamente de la familia de Caín. El escenario en Job 38:7 y 8 es distinto al escenario en Job 1 o 2. Job 38 no trata de una reunión con Dios en contraste con Job 1 y 2. Flemming [22] resalta que Job 38 relata cómo Jehová convence a Job de su ignorancia, y durante esa conversación Dios le menciona que "...Cuando alababan todas las estrellas del alba, y se regocijaban todos los hijos de Dios". En Job 38 se nos dice que los ángeles presenciaron la obra creadora de Dios y se descartan que sean seres humanos, ya que la humanidad fue creada tiempo más tarde. Inevitablemente, en esta ocasión, "los hijos de Dios" tienen que ser ángeles y no pueden ser seres humanos, pues no habían sido creados aún.

Daniel 3:25

Daniel 3:25 es distinto en contenido. En este escenario no hay un ejército de seres celestiales, esta vez hay un solo ser, y es el "hijo de los dioses". Daniel 3:25 dice: "Y él dijo: He aquí yo veo cuatro varones sueltos, que se pasean en medio del fuego sin sufrir ningún daño; y el aspecto del cuarto es semejante a hijo de los dioses." Coffman [23] explica que no debe ser "a hijo de los dioses" pues él entiende que lo que Nabucodonosor vio fue una cristofanía en el Antiguo Testamento, donde según explica Wikipedia [24], una cristofanía es "es una aparición de Jesucristo pre-encarnado o después de su crucifixión"; el verso presenta una manifestación del Hijo de Dios antes de su encarnación a por lo menos Nabucodonosor, y en socorro de Sadrac, Mesac y Abed-nego en la hoguera. Coffman sostiene que el verso debería decir "el Hijo de Dios". Esta interpretación sí está en acorde con el verso 26, cuando el rey dice: "Sadrac, Mesac y Abed-nego, siervos del Dios Altísimo". Cuánto pudiera entender el rey del Hijo de Dios no es relevante, pues lo mismo le sucedió a Caifás. Caifás no podía entender el significado de sus palabras cuando profetizó la muerte de Jesús (Juan 11:59); lo cierto es que el Espíritu Santo inspiró a un no creyente, a Caifás, tal como lo hizo con el rey.

Para con Daniel 3:25, no hay un consenso entre comentaristas bíblicos. Por ejemplo, Barnes [25] señala que no hay evidencia de que Nabucodonosor tuviera que haber entendido la idea judía del "Hijo de Dios", ni el lenguaje utilizado por Daniel apoya tal conclusión. Incluso, él menciona que era común en estas culturas aceptar que los dioses podían aparecer como humanos, y posiblemente Nabucodonosor entendió este fenómeno al así ver al "hijo de los dioses". Barnes acepta que existe una pequeña posibilidad de una cristofanía, ya que esta era la posición que sostenían los padres de la Iglesia primitiva como Tertuliano, Agustín e Hilario, pero que la evidencia es muy poca y no abrumadora. En contraste, Benson [26] basándose en lo que los eruditos judíos y cristianos entienden, nos dice que la cuarta persona era una cristofanía, pero también señala como una explicación alternativa muy válida que tal vez Nabucodonosor "pudiera referirse a un ángel, un delegado celestial". Esta explicación parece corresponder a cuando más tarde el rey dice: "Bendito sea Dios, que envió su ángel y libró a sus siervos" (Daniel 3:28).

Quizás Jamieson et al. [27] tengan una interpretación más completa de lo sucedido. Ellos explican que los caldeos adoraban a múltiples familias de dioses y posiblemente Nabucodonosor pudo haber querido decir algo semejante a "uno surgido de y enviado por los dioses", pero también creen que el rey inconscientemente, como Saúl y otros, fue inspirado a decir verdades divinas. Para el rey, "Hijo de Dios" pudiera significar solamente un "ángel" del cielo, como Daniel 3:28, pero que, en realidad, este era el Hijo de Dios, el "el ángel del pacto" (Malaquías 3:1), y que, en esta ocasión, mediante una cristofanía, se dio un preludio a su futura encarnación para rescatar a Sadrac, Mesac y Abed-nego de la muerte inminente.

¿Y qué de Judas 1:6?

Hay otra muy breve referencia que para algunas personas pudiera estar relacionada con Génesis 6:4 y se encuentra en la carta de Judas. El verso no provee mucha información y dice: "los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada." (Judas 6 RVR 1960) o "los ángeles que abandonaron el lugar de autoridad que Dios les había dado." (Judas 6 NBV). Ironside [28] dice que el contexto de los versículos 6 y 7 es proporcionar ejemplos de ángeles y hombres que, por su persistente incredulidad, pecaron gravemente y fueron castigados debidamente. Tanto los ángeles como los hombres rechazaron la luz que se les había dado, y ahora se presentan como ejemplo de quienes sufrirán las consecuencias de su rebelión.

Judas distingue a estos ángeles de los demás ángeles por algo que hicieron; hay diferencias en opiniones sobre lo que hicieron. Con respecto a estos ángeles, Smith [29] identifica a estos ángeles como los que cohabitaron con las mujeres en Génesis 6 antes del diluvio y provocó la llegada del Diluvio que destruyó al mundo conocido. Él también cree que estas uniones crearon gigantes como consecuencia de la manipulación genética en la época pre-diluviana, pero no presenta evidencia para sustentar su posición. Por su parte, Barclay [30] presenta dos interpretaciones para este verso. El primero dice que la caída de los ángeles se debió a su orgullo y posterior rebelión contra Dios; esto resultó en que fueron expulsados del cielo (Lucas 10:18). La segunda interpretación coincide con Smith donde algunos ángeles, al ver a unas mujeres, fueron atraídos por su belleza y decidieron abandonar su lugar en el cielo para seducirlas, así pecando contra Dios (Génesis 6:1-4). En la primera interpretación, los ángeles cayeron por su soberbia; en la segunda interpretación, los ángeles cayeron debido a su lujuria por las mujeres. Peake [31], por su parte, considera que estos ángeles pecaron por orgullo y que también pecaron cuando se fijaron en las mujeres para luego cohabitar con ellas, según Génesis 6. Peake señala que esta postura depende del libro de Enoc como fuente histórica, pero el libro de Enoc no es canónico y no presenta otra forma de evidencia para apoyar esta idea. De no depender del libro de Enoc, esta postura podría cambiar por la información adicional que solamente aparece en este libro pseudoepígrafo.

Sin embargo, otros comentaristas bíblicos no están de acuerdo con la idea de que estos ángeles cohabitaron con las mujeres. Windell [32] descarta la posibilidad de que estos ángeles cayeron por su lujuria, y explica que Judas nos quiere decir que los ángeles que no guardaron su dignidad lo hicieron porque aparentemente se rebelaron contra la autoridad de Dios y pretendían ser iguales a él; como castigo, Dios ha mantenido a estos ángeles en cadenas eternas desde entonces. Según Jamieson et al. [33], esto es cónsono a otros versos donde se les llaman "principados y potestades, contra los que gobiernan las tinieblas de este mundo" (Efesios 6:12); dando a entender que ellos no estaban conformes o contentos con el lugar o deberes que el Hijo de Dios les asignó. Estos ángeles aspiraban a más resultando en rebelión contra Dios. Él cree que el mensaje no es que los ángeles fornicaron con las mujeres, sino que sus ambiciones personales cambiaron como ellos apreciaban a Dios, por lo cual sus afectos por Dios se alejaron de Dios y se dirigieron hacia lo que no era de ellos, y cayeron en desgracia.

Este pecado es comparable al hecho de que los hombres de Sodoma se apartaran del orden natural de Dios para satisfacer sus deseos lujuriosos. Al pecar, los ángeles se comportan de manera similar a los hombres de Sodoma. Matthew [34] coincide con Jamieson. Él supone que hubo un gran número de ángeles que abandonaron su propia morada; es decir, no estaban satisfechos con los puestos que Dios les asignó, pero pensaban que merecían algo mejor; pensaban que ellos, siendo sirvientes, debían ser tratados como soberanos, y el Soberano debía servir a sus deseos. El orgullo fue la causa principal e inmediata de su caída; abandonaron su puesto y se rebelaron contra Dios, su Creador y Señor soberano.

"los hijos de Dios." ¿eran hombres?

Algunos eruditos bíblicos entienden que "hijos de Dios" no son ángeles; son hombres. Coffman [35] presenta algunas razones para explicar esto. Primero, hasta Génesis 6 no se han mencionado ángeles previamente y presumir que primero se les conoce por "hijos de Dios" es insostenible por la falta de evidencia. Si Moisés supo distinguir entre humanos y seres celestiales y les tenía palabra específica para los seres celestiales en Génesis 3:24, querubín, resulta difícil creer que Moisés, siendo inspirado por el Espíritu Santo, iba a confundir seres humanos con otros seres celestiales, en este caso ángeles. Esto se hace más evidente si recordamos que Moisés supo usar la palabra ángel para identificar a los dos que acompañaban a Jehová cuando él fue a visitar a Abraham, según Génesis 19:1. Segundo, en el Nuevo Testamento, solamente a la humanidad se le llama "hijos de Dios" (1 Juan 3:1; Romanos 8:14; Gálatas 4:6) y no a los ángeles; los ángeles se identifican con la palabra "ángeles". Tercero, solamente hay dos tipos de ángeles: los ángeles santos y los ángeles caídos, y ninguno de estos tipos se menciona en Génesis. No es posible que los ángeles santos vayan a inducir a la humanidad a pecar. Tampoco es posible que el Espíritu Santo pudiera inspirar a Moisés a designar a los ángeles caídos como "hijos de Dios". Y cuarto, estos "hijos de Dios" tomaron para ellos esposas, pero Jesucristo claramente dijo que los ángeles no se casan en Mateo 22:30, de manera que tendríamos que aceptar que no son ángeles.

Whedon [36] concuerda con Coffman. Whedon señala que, para algunos de los padres de la iglesia primitiva, como Juan Crisóstomo y Cirilo de Alejandría, los "hijos de Dios" eran los varones descendientes de Set, tercero de Adán. Whedon elabora que los ángeles son llamados "hijos de Dios" en versos poéticos (como en Job 1:6; Job 2:1; Job 38:7; Salmo 29:1; Salmo 89:6); históricamente esto nunca ocurre. Por otro lado, se dice expresamente que las personas obedientes son quienes mantienen una relación filial, es decir, una relación de padre e hijo con Dios. Algunos ejemplos se encuentran en Éxodo 4:22-23, donde leemos que Dios, a través de Moisés, le dice a Faraón: "Israel es mi hijo, mi primogénito" y en Deuteronomio 14:1 leemos que Moisés le dice a la nación de Israel: "Hijos sois de Jehová vuestro Dios;". En Oseas vemos que Dios hablando mediante el profeta Oseas dice que la nación de Israel es su "hijo": "Cuando Israel era muchacho, yo lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo" (Oseas 11:1). De manera paralela, las personas desobedientes a Dios no se consideran como hijos de Dios. Este principio se ve en ambos Testamentos. Por ejemplo, "Gente malvada y perversa, que ha ofendido a Dios, que son indignos de ser sus hijos:" (Deuteronomio 32:5; DHH), "Se corrompieron; su mancha es que no son hijos suyos, son generación torcida y perversa." (Deuteronomio 32:5; JBS), y "Actuaron contra él de manera corrupta; para vergüenza de ellos, ya no son sus hijos; ¡son una generación torcida y perversa!" (Deuteronomio 32:5; NVI). Y en el Nuevo Testamento leemos que Jesucristo le dijo a un grupo de judíos que eran hijos del diablo porque "los deseos de vuestro padre queréis hacer" (Juan 8:44). No es de los ángeles de quienes se habla así, sino de personas desobedientes.

Por su parte, Grant [39] presenta algunas razones por las cuales él considera que los "hijos de Dios" son hombres. Él coincide con Garner y Howes en que algunos de los varones temerosos de Dios de la descendencia de Set fueron seducidos por el atractivo físico de las mujeres del linaje de Caín y las tomaron por esposas, según quisieron. Grant también resalta que, aunque algunos asocian a los "hijos de Dios" con ángeles caídos, en las Escrituras es mucho más frecuente ver que a las personas temerosas de Dios se les llame "hijos de Dios" en comparación con los ángeles. Además, los ángeles no tienen género ni son capaces de cohabitar con mujeres, según Mateo 22:30. Tampoco tienen cuerpo físico, sino que son espíritus, según explicado en Salmo 104:4 y visto en 2 Reyes 6. Dado lo previo, es irrazonable creer que Dios le iría a crear cuerpos carnales para los ángeles caídos, para que entonces ellos se aprovecharan impíamente de las mujeres, para luego Dios castigar a la humanidad, porque los ángeles cohabitaron y procrearon hijos con mujeres. Para Grant, la identidad de los "hijos de Dios" queda claramente resuelta por Dios mismo, porque según el versículo tres leemos que "Dijo el Señor: No contenderá mi Espíritu con el hombre para siempre, porque él también es carne". Está claro que "los hijos de Dios" pecaron porque ellos tomaron esposas. Sin embargo, Dios les dice "hombre" a los "hijos de Dios", insistiendo también en que son "carne", en contraste con "espíritu", como lo son los ángeles. Por último, Grant ve que este evento constituye una advertencia divina y solemne a todos los creyentes contra unirse con incrédulos en matrimonio. Estos matrimonios fueron abiertamente censurados a través de toda la Biblia, tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo. Compare con Esdras 9:1-4 y 2 Corintios 6:14-18.

Entonces, ¿quiénes eran los hijos de Dios?

Encontramos tres alternativas para la identidad de los hijos de Dios: pueden ser ángeles caídos, gobernantes humanos poderosos, o descendientes piadosos de Set que se casaron con descendientes de Caín. La segunda y tercera posibilidad pueden ser las mismas, por lo que las trataremos como una sola. Si bien hay posibles razones que respaldan cada alternativa, podemos compararlas y determinar si ellas pueden dar una respuesta a la pregunta original.

Acerca de la naturaleza de los ángeles se nos dice que ellos son criaturas de naturaleza espiritual (Hebreos 1:14). Gill [40] dice que a los ángeles se les dice "espíritus" y se diferencian de Dios el Creador porque son su creación. Ellos son seres incorpóreos, son de naturaleza espiritual y por eso se diferencian de la humanidad; por no tener cuerpos físicos. Jesús, hablando con los apóstoles, les dijo después de resucitar ".porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo" (Lucas 24:39). La primera alternativa no puede superar este obstáculo, pero la otra alternativa sí lo hace.

Acerca de la posibilidad de procrear con mujeres, según el propio Jesús, como se encuentra en Mateo 22:30, los ángeles no se casan. Y ya hemos visto que los ángeles no poseen cuerpo físico; sin cuerpo físico la reproducción no es posible. Del origen de los ángeles sabemos que, según Salmos 148:2-5, los ángeles fueron creados por mandato de Dios antes de la creación del mundo (Job 38:4-7). La verdad es que la Biblia no proporciona justificación para aceptar que los ángeles puedan reproducirse. De nuevo, la primera alternativa no puede superar este obstáculo, pero la otra alternativa sí lo hace.

Sabemos que algunas de sus actividades ordinarias incluyen guardar y proteger a la humanidad (Salmos 34:7; 91:11; Hebreos 1:14) y pueden unirse a nosotros en la adoración a Dios (Hebreos 12:22). Lo que la Biblia ni provee ni establece es alguna mención de que los ángeles puedan tomar la naturaleza humana; si pudieran tomar la naturaleza humana, eso sí les permitiría procrear con mujeres. No es correcto presumir que los ángeles pueden tomar la naturaleza humana sin evidencia bíblica que sostenga esa postura. Solamente el Mesías es conocido por tomar una forma de vida inferior, la cual es la humanidad (Filipenses 2:6,7). Esto se logró solamente a través del milagro de la Encarnación. Otra vez, la primera alternativa no puede superar este obstáculo, pero la otra alternativa sí lo hace.

Referente a la relación entre Dios y cada adorador, la relación filial entre Dios y cada adorador depende de la obediencia del adorador hacia Dios; sin obediencia a Dios no hay relación filial con él. Aquellos quienes adoran a Dios y hacen su voluntad son caracterizados como "hijos de Dios". De nuevo, la primera alternativa no puede superar este obstáculo, pero la otra alternativa sí lo hace.

Últimas Palabras

La frase "los hijos de Dios" en Génesis 4 deja a muchas personas con duda si la frase se refiere a seres espirituales o a hombres. La Biblia ofrece criterios que nos ayudan a evaluar esta pregunta. Si miramos la naturaleza espiritual de los ángeles, su inhabilidad de procrear, su inhabilidad de tomar naturaleza humana y su inhabilidad de sostener una relación filial compulsoria con Dios, nos inclinamos a creer que "los hijos de Dios" en Génesis 4 eran gobernantes humanos poderosos o descendientes piadosos de Set que se casaron con descendientes de Caín. Algunas de estas personas son los "gigantes" mencionados, quienes apostataron de la fe genuina.

Referencias

1. Hastings, James. Entry for 'Nephilim'. Hastings' Dictionary of the Bible. https://www.studylight.org/dictionaries/eng/hdb/n/nephilim.html. 1909.
2. Strong's #5303 - ????? - Old Testament Hebrew Lexical Dictionary - StudyLight.org. (n.d.). StudyLight.org. https://www.studylight.org/lexicons/eng/hebrew/5303.html.
3. Pett, Peter. "Commentary on Genesis 6". "Pett's Commentary on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/pet/genesis-6.html. 2013.
4. Singer, Isidore, Ph.D, Projector and Managing Editor. Entry for 'Nephilim'. 1901 The Jewish Encyclopedia. https://www.studylight.org/encyclopedias/eng/tje/n/nephilim.html. 1901.
5. Butler, Trent C. Editor. Entry for 'Nephilim'. Holman Bible Dictionary. https://www.studylight.org/dictionaries/eng/hbd/n/nephilim.html. 1991.
6. Constable, Thomas. DD. "Commentary on Genesis 6:4". "Dr. Constable's Expository Notes". https://www.studylight.org/commentaries/dcc/genesis-6.html. 2012.
7. McClintock, John. Strong, James. Entry for 'Nephilim'. Cyclopedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature. https://www.studylight.org/encyclopedias/eng/tce/n/ nephilim.html. Harper & Brothers. New York. 1870.
8. Orr, James, M.A., D.D. General Editor. Entry for 'Nephilim'. International Standard Bible Encyclopedia. https://www.studylight.org/encyclopedias/eng/isb/n/nephilim.html. 1915.
9. Coffman, James Burton. "Commentary on Genesis 6:4". "Coffman's Commentaries on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/bcc/genesis-6.html. Abilene Christian University Press, Abilene, Texas, USA. 1983-1999.
10. Clarke, Adam. "Commentary on Genesis 6". "The Adam Clarke Commentary". https://www.studylight.org/commentaries/eng/acc/genesis-6.html. 1832.
11. Benson, Joseph. "Commentary on Genesis 6". Benson's Commentary. https://www.studylight.org/commentaries/eng/rbc/genesis-6.html. 1857.
12. Calvin, John. "Commentary on Genesis 6". "Calvin's Commentary on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/cal/genesis-6.html. 1840-57.
13. Hengstenberg, Ernst. "Commentary on John 17". Hengstenberg on John, Revelation, Ecclesiastes, Ezekiel & Psalms. https://www.studylight.org/commentaries/eng/heg/john-17.html.
14. Hastings, James. Entry for 'Children of God, Sons of God'. Hastings' Dictionary of the New Testament. https://www.studylight.org/dictionaries/eng/hdn/c/children-of-god-sons-of-god.html. 1906-1918.
15. Entry for 'Sons of God'. 1910 New Catholic Dictionary. https://www.studylight.org/dictionaries/eng/ncd/s/sons-of-god.html. 1910.
16. Whedon, Daniel. "Commentary on Genesis 6". "Whedon's Commentary on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/whe/genesis-6.html. 1874-1909.
17. Johnson, Ashley S. Entry for 'Sons of God'. Condensed Biblical Cyclopedia. https://www.studylight.org/encyclopedias/eng/cbc/s/sons-of-god.html. 1896.
18. Dummelow, John. "Commentary on Genesis 6". "Dummelow's Commentary on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/dcb/genesis-6.html. 1909.
19. Clarke, Adam. "Commentary on Job 1:6". "The Adam Clarke Commentary". https://www.studylight.org/commentaries/acc/job-1.html. 1832.
20. de Koning, Ger. Commentaar op Genesis 6". "Kingcomments on the Whole Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/kng/genesis-6.html. 'Stichting Titus' / 'Stichting Uitgeverij Daniël', Zwolle, Nederland. 2021.
21. Gaebelein, Arno Clemens. "Commentary on Genesis 6". "Gaebelein's Annotated Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/gab/genesis-6.html. 1913-1922
22. Flemming, Donald C. "Commentary on Job 38:7". "Fleming's Bridgeway Bible Commentary". https://www.studylight.org/commentaries/bbc/job-38.html. 2005.
23. Coffman, James Burton. "Commentary on Daniel 3:25". "Coffman's Commentaries on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/bcc/daniel-3.html. Abilene Christian University Press, Abilene, Texas, USA. 1983-1999.
24. Cristofanía. (2020, Enero 21). En Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Cristofanía
25. Barnes, Albert. "Commentary on Daniel 3:25". "Barnes' Notes on the Whole Bible". https://www.studylight.org/commentaries/bnb/daniel-3.html. 1870.
26. Benson, Joseph. "Commentary on Daniel 3". Benson's Commentary. https://www.studylight.org/commentaries/eng/rbc/daniel-3.html. 1857.
27. Jamieson, Robert, D.D.; Fausset, A. R.; Brown, David. "Commentary on Daniel 3". "Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/jfb/daniel-3.html. 1871-8.
28. Ironside, H. A. "Commentary on Jude 1". Ironside's Notes on Selected Books. https://www.studylight.org/commentaries/eng/isn/jude-1.html. 1914.
29. Smith, Charles Ward. "Commentary on Jude 1:6". "Smith's Bible Commentary". https://www.studylight.org/commentaries/csc/jude-1.html. 2014.
30. Barclay, William. "Commentary on Jude 1:6". "William Barclay's Daily Study Bible". https://www.studylight.org/commentaries/dsb/jude-1.html. 1956-1959.
31. Peake, Arthur. "Commentary on Jude 1". "Peake's Commentary on the Bible ". https://www.studylight.org/commentaries/eng/pfc/jude-1.html. 1919.
32. Gann, Windell. "Commentary on Jude 1:6". Gann's Commentary on the Bible. https://www.studylight.org/commentaries/gbc/jude-1.html. 2021.
33. Jamieson, Robert, D.D.; Fausset, A. R.; Brown, David. "Commentary on Jude 1". "Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible - Unabridged". https://www.studylight.org/commentaries/eng/jfu/jude-1.html. 1871-8.
34. Henry, Matthew. "Complete Commentary on Jude 1". "Henry's Complete Commentary on the Whole Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/mhm/jude-1.html. 1706.
35. Coffman, James Burton. "Commentary on Genesis 6". "Coffman's Commentaries on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/bcc/genesis-6.html. Abilene Christian University Press, Abilene, Texas, USA. 1983-1999.
36. Whedon, Daniel. "Commentary on Genesis 6". "Whedon's Commentary on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/whe/genesis-6.html. 1874-1909.
37. Garner, Albert & Howes, J.C. "Commentary on Genesis 6";. Garner-Howes Baptist Commentary. https://www.studylight.org/commentaries/eng/ghb/genesis-6.html. 1985.
38. Gaebelein, Arno Clemens. "Commentary on Genesis 6". "Gaebelein's Annotated Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/gab/genesis-6.html. 1913-1922
39. Grant, L. M. ";Commentary on Genesis 6";. Grant's Commentary on the Bible. https://www.studylight.org/commentaries/eng/lmg/genesis-6.html. 1897-1910.
40. Gill, John. "Commentary on Hebrews 1". "Gill's Exposition of the Entire Bible". https://www.studylight.org/commentaries/eng/geb/hebrews-1.html. 1999.