Más estudios

¿Se contradicen Romanos 3:28 y Santiago 2:24?

{ agenol.medina@gmail.com }

{ junio 2026 }

Introducción

Cada religión tiene doctrinas que la caracterizan y promueven. Según DELE [1], las doctrinas son 'ideas o preceptos que sirven de base a un sistema de pensamiento'. Una de las doctrinas del cristianismo sostiene que la humanidad, por su pecado, está separada de su Creador y Dios (Génesis 3:10; Isaías 59:2). La naturaleza caída del ser humano no puede cerrar la brecha entre él y Dios (Job 9:2, 3, 20; 25:4; Salmo 130:3; 143:2). Dadas las limitaciones del ser humano, Dios tomó la iniciativa de cerrar esa brecha (Génesis 3:9). Al cerrar Dios esta brecha, la humanidad recupera una relación íntima con Dios, tal como fue concebida desde su creación (Génesis 3:15; 4:4). El cierre de la brecha se denomina 'justificación'.

Lockward [2], según lo citado en Bibliatodo, dice que la justificación es un 'acto de hacer a un hombre justo, aceptable ante Dios'. Ampliando la idea original, Diccionario Bíblico [3] dice que la justificación es un "acto soberano de Dios por el que, por pura gracia y a base de su pacto, declara aceptos ante Él a quienes creen en su Hijo (Ro 4.2-5)." Como este acto se origina en Dios y no en el hombre, se entiende que al injusto se le imputa justicia y llega a ser 'aceptable ante Dios'.

Hablando de esto, de manera categórica y con autoridad apostólica, Pablo dice: 'Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley' (Romanos 3:28). Sin embargo, de manera categórica y con autoridad apostólica, Santiago dice: 'Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe' (Santiago 2:24). Parece que Pablo dice que el hombre no necesita 'buenas obras' para ser salvo, pero Santiago dice que creer sin hacer 'buenas obras' no es realmente una fe salvadora. ¿Cómo podemos entender esta contradicción entre dos apóstoles? ¿Cambia la relación entre Dios y el hombre? ¿Cambia cómo la humanidad se acerca a Dios para ser salva del pecado y la muerte?

La fe antes del pecado

Adán vivía en una relación basada en la confianza en la palabra y la acción de Dios incluso antes del pecado, y en ese sentido puede decirse que estaba sujeto a la fe. Aunque no presenció la creación de Eva, pues fue puesto en un profundo sueño, la aceptó como su esposa al despertar (Génesis 2:22-23). Su aceptación no se basó en una observación directa de su creación, sino en la acción y presentación de Dios. En este sentido, su respuesta refleja confianza en lo que Dios había hecho y revelado, más que en una verificación independiente.

Aunque el texto no expresa explícitamente la respuesta de Adán en términos de fe, la narrativa lo presenta recibiendo la provisión de Dios sin resistencia. Su respuesta refleja una forma temprana de confianza en la acción y provisión divinas. Adán no tenía necesidad de justificación, ya que no había pecado contra él; sin embargo, su fe se sostuvo ante la prueba de carecer de información. En este sentido, aceptar a Eva implicó una prueba de confianza: fue llamado a depender de la declaración de Dios sin verificación independiente. Así, aun antes de la caída, la relación de Adán con Dios implicaba responder a la revelación divina con confianza, un patrón que más adelante se desarrolla en lo que se describe de forma más explícita como fe.

Cuando Adán y Eva cayeron en pecado, Dios acudió en su auxilio. Aunque el texto no describe explícitamente la respuesta de Adán en términos de fe, la narrativa lo presenta nuevamente recibiendo la provisión de Dios sin resistencia. Desde ese momento, Adán necesitó justificación, pues el pecado ya estaba en su contra; su fe no se sostuvo en la prueba al aceptar y comer del fruto prohibido que Eva le ofreció. Sin embargo, cuando Dios proveyó vestiduras para cubrir su desnudez, no hay indicio de que rechazara lo que Dios hizo; más bien, lo aceptó. En este sentido, su respuesta implica razonablemente confianza en la acción de Dios, aunque no se exprese verbalmente. Adán siempre vivió confiando en Dios, pero solo después de la caída esa confianza adquiere el sentido de fe vinculado a la justificación y a la redención.

La fe antes del Diluvio

Noé es descrito como 'justo' e 'intachable en su generación', y se sabía que caminaba con Dios, que creía a Dios y que obedecía a Dios. Su vida reflejaba una devoción constante a Dios, sostenida en medio de un mundo corrupto e incrédulo. No se confundan: haber sido llamado 'justo' e 'intachable en su generación' no fue lo que lo acercó a la justificación. Noé fue justificado, no porque fuera 'justo' e 'intachable en su generación', sino porque confió en la revelación de Dios; esa misma fe se manifestó abiertamente a través de su obediencia. Esto se hizo evidente para otros cuando, por fe, dedicó ciento veinte años de su vida y de sus recursos (Génesis 6:3) a construir el arca en respuesta a la advertencia de Dios sobre cosas que aún no se veían (Hebreos 11:7). El testimonio público de Noé demuestra que su fe estaba plenamente alineada con el llamado de Dios a construir el arca.

La evidencia sugiere que Noé fue justificado antes de construir el arca, ya que la construcción no fue la base de su justificación, sino la evidencia de la fe por la cual fue justificado.

La fe antes de 'Abraham'

Dios llamó a Abram a salir de Ur de los caldeos e ir a un lugar que no conocía (Génesis 12:1). Debemos notar que Abram no contaba con una revelación divina continua como Adán, ni tenía una comunidad de fe a la cual acudir en momentos de duda como Noé; por lo tanto, aceptar la invitación de Dios no era algo trivial. Aunque el texto no describe explícitamente la respuesta de Abram en términos de fe, la narrativa lo presenta recibiendo la provisión de Dios sin resistencia. Su respuesta refleja confianza en la acción y la provisión divinas.

Durante hambruna, Abram y su compañía descendieron a Egipto, y cuando Faraón decidió tomar a Sarai como esposa, Dios envió plagas sobre Faraón hasta que cedió y la dejó en libertad. Más tarde, después de que Abram rescatara a su sobrino Lot y a los habitantes de Sodoma de manos de Quedorlaomer, rey de Sinar, dio a Melquisedec, rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, 'los diezmos de todo' (Génesis 14:18).

La evidencia sugiere que Abram temía a Dios y obedecía su revelación. Sin embargo, es importante notar que no fue hasta que Abram planteó ante Dios que Eliezer sería su heredero, que Dios reiteró su promesa de un hijo de sangre con descendencia innumerable, y Moisés afirma de manera inequívoca: 'Y creyó a Jehová, y le fue contado por justicia' (Génesis 15:6). Es significativo que esto ocurriera antes de que se estableciera un pacto formal entre Dios y Abram. En cada caso, la fe surge antes de las obras, antes del pacto, y continúa a través de la prueba en relación con la justificación.

Nada de lo que Abram hizo antes de ese momento lo acercó a la justificación, aunque su vida ya reflejaba confianza y disposición a responder a la revelación de Dios. Todo lo que hizo Abram fue creer que Dios podía vencer lo imposible y cumplir Su promesa. La relación de Abram con Dios precedía la declaración de justificación; pero esa declaración definió lo que dicha relación significaba en términos de justicia. La fe no es el origen de la relación con Dios, sino la respuesta a la revelación divina.

La fe y 'Abraham'

La fe y la justicia de Abraham se hicieron evidentes ante otros cuando, de manera voluntaria, aunque con dolor, ató a Isaac para ofrecerlo en sacrificio al Señor (Génesis 22:9). Sin Isaac, Abraham no tendría un ancla para continuar confiando en Dios, pues Isaac era la realidad misma de la promesa divina. Perderlo habría parecido deshacer todo lo que Dios había dicho, dejando a su fe sin un fundamento aparente sobre el cual sostenerse.

Una vez más, Abraham se encontró en una situación desfavorable. No tenía Escritura escrita, ni una comunidad de fe a la cual acudir, ni una voz externa que conciliara el mandato de Dios. Todo lo que tenía era la revelación explícita de Dios, y confió en ella sin explicación. Así, Abraham repitió lo que había hecho trece años antes: creyó que Dios podía vencer lo imposible-esta vez, incluso resucitando a Isaac de entre los muertos, si fuera necesario, para preservar la realidad de Su promesa. Sin embargo, Abraham no abandonó la fe; confió en que Dios podía sostener o restaurar la promesa, aun más allá de su aparente destrucción.

Pablo y la Justificación

Adán, Noé y Abraham pusieron toda su confianza en lo que Dios reveló a cada uno; esto es fe. Ninguna de sus obras previas a su revelación los hizo idóneos o merecedores de ser justificados, por muy nobles que fueran. La fe de cada uno fue el medio de su justificación. Pablo explicó este mecanismo cuando dijo: 'Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley' (Romanos 3:28). Calvino [4] explica que Pablo afirma explícitamente que la justificación de la humanidad es tan gratuita que "de ninguna manera puede asociarse con el mérito de las obras". Bailey [5] también explora las palabras de Pablo y añade que este contrasta la justificación por la fe con la "obediencia meritoria a un código de leyes"; una excluye a la otra. Gill [6] afirma que la humanidad es justificada por la fe, pero no en el sentido de que la fe sea algo innato (como un hábito o una cualidad), ni algo que el hombre pueda realizar (como una acción). Más bien, la fe debe entenderse como el medio por el cual recibimos la justicia de Cristo.

Pablo dice que el mecanismo de la justificación establecido por Dios es independiente de lo que el hombre haga o deje de hacer. Tras la caída del hombre en el pecado, Dios estableció la igualdad y colocó a toda la humanidad en una misma condición -como encerrándola en una enorme caja- donde nadie está por encima de nadie y ningún esfuerzo puede escapar de ella. En esa condición compartida, se hace necesaria una única solución: una que sea igualmente accesible para todos. Por lo tanto, Dios provee un camino que no depende de las obras, sino de la confianza en su promesa. La fe se elige no por su simplicidad, sino porque es el único mecanismo que funciona por igual para todos bajo la misma condición. Una solución para todos.

Mitchell [7] explica que, dado que todos los hombres son pecadores y hay un solo Dios, ¿cuántos caminos de salvación tendrá Dios? Solo uno. Pablo "descarta la ley, la circuncisión y las obras del hombre como teniendo alguna participación en ello. Así que se recibe sobre un solo fundamento: el fundamento de la fe. Y la ley es sostenida." En lugar de anular la ley, el hombre es condenado. La ley es implacable, pero en Jesucristo todas las demandas de la ley son cumplidas para la humanidad. Como añade Mitchell: "Somos liberados de tal manera que la ley no tiene nada que añadir. Somos salvos aparte de las obras y de todo lo demás, al poner nuestra confianza en Aquel que murió por la humanidad. Y Dios queda satisfecho."

Fleming [8] describe el mecanismo de la justificación. Él dice: "La ley no puede hacer justas a las personas delante de Dios, pero Dios mismo sí puede." Si la Ley pudiera justificar a la humanidad, eso eliminaría la necesidad de la encarnación del Mesías. "Debido a la muerte de Cristo, Dios ahora puede declarar justos a los pecadores y, al mismo tiempo, seguir siendo justo al hacerlo. Él otorga a los pecadores una justicia que los hace aceptables ante Él." La humanidad no obtiene la justificación; le es imputada. "No es su propia justicia, sino que procede de Dios por medio de Cristo y se recibe por la fe (21-22). Puesto que todos han pecado, todos pueden ser justificados, pero solo por la gracia de Dios y por lo que Cristo ha hecho (23-24)."

Santiago y la Justificación

Uno de los versículos más cruciales en esta controversia es Santiago 2:18. Este versículo implica que algunas personas en aquellos tiempos ya afirmaban que la fe por sí sola era suficiente para la justificación. Santiago corrige esta idea diciendo: "Pero alguien dirá: "Tú tienes fe; yo tengo obras". Muéstrame tu fe sin obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras". Santiago no niega la fe como el único mecanismo de justificación; lo que afirma es que la fe va de la mano con las obras impulsadas por la fe. Él explica con más detalle lo que no es la fe en el siguiente versículo: "Tú crees que hay un solo Dios. ¡Bien! También los demonios lo creen, y tiemblan". Reconocer intelectualmente la existencia de Dios no es fe. Santiago deja claro que cualquiera puede hacerlo genuinamente, incluso los demonios, pero esto no abre camino a la salvación.

¿Por qué lo sabe Santiago? Lo aprendió del mismo Jesús. Jesús ya había abordado este tema en una parábola: la parábola del fariseo y del publicano (Lucas 18:9-14). El fariseo reconoce intelectualmente a Dios y cree que Dios lo escucha cuando le presenta todas sus buenas obras, pero no muestra amor por el recaudador de impuestos y lo menosprecia. En cambio, el recaudador reconoce la existencia y la autoridad de Dios sobre él al pedir perdón por sus pecados pasados. ¿Por qué pide perdón? Lo hace porque está seguro, sin temor a equivocarse, de que Dios puede perdonarlo de todo su pasado pecaminoso, lo cual es justificación por la fe sin obras. Aunque la fe del publicano no es perfecta, es suficiente para ser aceptado por Dios. La parábola no exige fe perfecta, pide fe con presteza -es decir, una fe dispuesta a responder de inmediato a la revelación de Dios, sin resistencia.

Esto es paralelo a la enseñanza de Jesús sobre el mandamiento más importante (Mateo 22:37-39): "Amarás a Dios sobre todas las cosas", y luego, "amarás a tu prójimo como a ti mismo". La falta de amor del fariseo hacia el cobrador de impuestos demuestra que no ama a su prójimo. Esto anula cualquier presunción de fe que pudiera tener. La falta de amor del fariseo expone la ausencia de verdadera fe, a pesar de sus afirmaciones de actos legítimos de justificación. La parábola enseña que si la fe no produce frutos de amor genuino, no es fe, por mucho que afirme serlo.

Esta dinámica refleja un principio más profundo ya conocido en las Escrituras. En Éxodo 20:7 dice: "No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano." Esto incluye una prohibición contra la falsa representación de Dios, no solo contra el habla falsa. La falta de verdadera fe del fariseo lleva a que represente falsamente el nombre de Dios a través de su propio testimonio público. Su falta de fe produce el peor testimonio público posible de alguien que afirma creer en Dios, mientras que la fe del publicano produce el testimonio público correcto que exige el mandamiento. La fe falsa no solo falla en justificar, sino que distorsiona al mismo Dios que pretende representar.

Santiago llama la atención sobre la justificación de Abraham. Él dice: "¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿No ves que la fe actuó juntamente con sus obras, y que la fe se perfeccionó por las obras?" (Santiago 2:21-22). Pero Abraham fue justificado aproximadamente 25 años antes, de modo que, camino a sacrificar a Isaac, él ya era justificado ante Dios por su fe. Entonces, ¿qué logró Abraham al intentar sacrificar a Isaac? Logró perfeccionar su fe mediante las obras que emanan de la fe. Dios justificó a Abraham tal como era, y con el tiempo Abraham perfeccionó la misma fe que tenía cuando creyó que tendría un hijo.

Respecto a este dilema, Barnes [9] coincide y afirma: "Un hombre no debe inferir, por lo tanto, porque tiene fe. que por lo tanto está a salvo. Debe tener una fe que produzca otro efecto por completo: el que conducirá a una vida santa". Además, afirma que Santiago "no niega que los hombres sean justificados por la fe, y por lo tanto no contradice la doctrina del apóstol Pablo. Más bien, enseña que donde no hay buenas obras, o donde no hay una vida santa, no hay verdadera religión; esa fe que no produce buenas obras no tiene valor". Esto corresponde a la parábola del fariseo y el publicano.

La parábola del fariseo y el publicano revela otra profunda verdad sobre la fe: el testimonio público puede ser fingido. En respuesta a esto, Calvino [10] dijo: ".los incrédulos a veces se destacan en virtudes engañosas. por lo tanto, pueden existir obras aparentemente excelentes aparte de la fe. De hecho, Santiago tampoco sostiene que todo el que parece bueno posee fe. Esto solo quiere decir que la fe, sin la evidencia de buenas obras, es vanamente fingida, porque el fruto siempre proviene de la raíz viva de un buen árbol.".

Conclusión

La Biblia enseña que la fe siempre existió antes del pecado, pero cuando el hombre cayó, la fe con presteza quedó vinculada a la justificación y a la redención. También se enseña que los "justos" e "irreprensibles" nunca hicieron nada que allanara un camino hacia la justificación. Los "justos" e "irreprensibles" siempre pusieron toda su confianza en lo que Dios reveló a cada uno de ellos, especialmente cuando la vida puso a prueba su fe hasta los límites extremos. Pablo afirma que el camino a la justificación establecido por Dios es totalmente independiente de lo que el hombre hace o deja de hacer. Santiago añade que esta misma fe no es ni un logro intelectual ni algo inerte.

Este entendimiento también se refleja en el contexto de las epístolas. Pablo escribe a comunidades donde existía una tendencia a confiar en las obras de la ley como medio de justificación, mientras que Santiago escribe a creyentes que habían reducido la fe a una afirmación sin fruto. Ambos abordan errores distintos, pero lo hacen desde la misma realidad de la fe verdadera. La fe verdadera inspira actos de amor que dan testimonio de Dios y de Su carácter.

En cuanto a la fe y la justificación, Pablo y Santiago no se contradicen; más bien, revelan diferentes aspectos de la fe verdadera que produce salvación. Pablo explica que la justificación es por la fe -es decir, confianza en la revelación de Dios. Santiago añade que la fe debe manifestarse por medio de obras, porque, si realmente confía, necesariamente responde.

La fe verdadera no consiste simplemente en creer que algo es cierto, sino en confiar en la palabra revelada de Dios de tal manera que produce una respuesta correspondiente. La aparente contradicción, por lo tanto, no se encuentra en la Escritura, sino en una comprensión incompleta de lo que la fe realmente es. Cuando la fe se entiende correctamente, las enseñanzas de Pablo y Santiago no están en oposición, sino que se unifican, describiendo una sola realidad coherente y consistente.

Referencias

1. DELE Ahora. (2025). doctrina | Diccionario. DELE Ahora. Deleahora.com. https://deleahora.com/diccionario/doctrina
2. Bibliatodo. (n.d.). Justificación. https://www.bibliatodo.com/Diccionario-biblico/justificacion
3. Diccionario Bíblico. (n.d.). Letra J. https://diccionariobiblico.net/letra-j/
4. Calvin, John. "Commentary on Romans 3:28". "Calvin's Commentary on the Bible". https://www.studylight.org/commentaries/cal/romans-3.html. 1840-57.
5. Editor Charles Baily, "Commentary on Romans 3:28". "Contending for the Faith". https://www.studylight.org/commentaries/ctf/romans-3.html. 1993-2022.
6. Gill, John. "Commentary on Romans 3:28". "Gill's Exposition of the Entire Bible". https://www.studylight.org/commentaries/geb/romans-3.html. 1999.
7. Mitchell, John G. D.D. "Commentary on Romans 3:28". "Mitchell's Commentary on Selected New Testament Books". https://www.studylight.org/commentaries/jgm/romans-3.html.
8. Fleming, Donald C. "Commentary on Romans 3". "Fleming's Bridgeway Bible Commentary". https://www.studylight.org/commentaries/eng/bbc/romans-3.html. 2005.
9. Santiago 2 - Comentario Biblico de Albert Barnes. (2026). BibliaTodo. https://www.bibliatodo.com/comentario-biblico/?v=RV1960&co=albert-barnes&l=santiago&cap=2
10. Santiago 2 - Comentario Biblico de Juan Calvino. (2026). BibliaTodo. https://www.bibliatodo.com/comentario-biblico/?v=RV1960&co=juan-calvino&l=santiago&cap=2